Dénazifier l'Ukraine? Vraiment?

Lorsque Vladimir Poutine, au matin du 24 février 2022 donne l'ordre d'invasion de l'Ukraine à ses troupes, il énonce deux objectifs: démilitariser l'Ukraine et la dénazifier. Ce terme de "dénazification" a profondément choqué en Occident, en partie parce qu'il était totalement hors de propos. Après plus de dix mois d'une guerre qui s'apparente de plus en plus à un échec pour l'armée russe, ce terme semblait avoir disparu de la rhétorique du Kremlin. Pourtant, il y a quelques jours à peine, Sergueï Lavrov, ministre russe des affaires étrangères l'a repris à son compte.

Le présent article souhaite faire le point sur l'utilisation de ce mot pas anodin. Afin de constater s'il est approprié ou non à l'Ukraine moderne, il convient d'abord de bien comprendre à quoi il faut référence.

Quelles sont les caractéristiques de l'état nazi?

Entre 1933 et 1945, l'Allemagne vit sous un régime nazi. Voici ce que la plupart des historiens considèrent comme les principales caractéristiques de cet état ou comme ses lignes directrices:

1. un racisme d'état: c'est la partie la plus connue du nazisme. Un état profondément raciste, qui classe les populations selon leur "race", et qui place en haut de l'échelle "la race aryenne", descendante supposée des chevaliers teutoniques. Dans cette logique, une race supérieure est censée gouverner les races inférieures. Ce racisme est évidemment doublé d'un fort antisémitisme. Les Juifs étant considéré, dans Mein Kampf, comme une race inférieure. Cette théorie est soutenue par un fort complotisme, imaginant cette communauté sur le point de mettre en oeuvre un "Nouvel Ordre mondial". C'est notamment cette pensée qui est à l'origine de l'Holocauste.
2. une volonté pangermaniste: Adolf Hitler théorise à plusieurs reprises sa volonté de réunir en une seule nation toutes les populations germanophones (principe du pangermanisme). C'est ainsi, sous prétexte de protéger les populations germanophones locales opprimées qu'il décide d'envahir les Sudètes en 1938 (région de la Bohème en ex-Tchéquoslovaquie). C'est ce même principe qui motive l'Anschluss de l'Autriche en 1939. On peut parler de volonté nationaliste.
3. une rhétorique impérialiste: dans Mein Kampf, Hitler insiste en long et en large sur le fait que la peuple allemand (Deutsches Volk) est à l'étroit dans ses frontières et qu'il lui faut agrandir son espace vital (Lebensraum). L'expansion du Reich à l'Est était donc présentée comme un élément de survie pour répondre à l'accroissement démographique allemand. Cela explique une bonne partie du pacte germano-soviétique de 1939 qui signe à la fois un accord de non-agression entre l'Allemagne et la Russie, mais qui définit aussi des "sphères d'influence" aux deux états.
4. un état totalitaire: cela signifie que l'état à vocation à s'occuper de tous les aspects de la vie de ses habitants. Cette logique totalitaire mène forcément à un régime fasciste. L'Allemagne refuse progressivement le multipartisme; peu à peu les structures de l'état et celles du Parti se confondent; le rôle du Parlement est fortement diminué. On instaure un culte du chef qui n'est dès lors plus seulement un chef d'Etat, mais un "Guide"
5. une profonde aversion pour le communisme: Hitler détestait viscéralement les bolchéviques et il les cite en permanence dans son livre comme des ennemis. Il convient de chasser les communistes d'Allemagne.

On pourrait certainement citer d'autres éléments constitutifs du nazisme, il nous semble pourtant avoir relevé les plus saillants.

Ces caractéristiques sont-elles applicables à l'Ukraine contemporaine?

Si nous reprenons ces 5 caractéristiques majeures du nazisme, sont-elles applicables à l'Ukraine d'avant le 24 février 2022? Le Kremlin avait-il raison de voir un régime nazi à la tête de l'Ukraine?

1. un racisme d'état: les lois ukrainiennes ne définissent pas une hiérarchie entre les "races", pas plus qu'il ne parlerait de peuples qui seraient supérieurs aux autres. Les idéologues pro-russes prennent souvent l'exemple de la loi votée par le Parlement de Kiev en 2019 instituant l'ukrainien comme seule langue d'état en Ukraine, comme une loi anti-russe. Contrairement à ce qui est souvent présenté, la langue russe n'est pas interdite en Ukraine (la majorité de la population étant russophone cela serait une aberration), mais l'ukrainien est définit comme seule langue officielle. Cela n'empêche pas aux citoyens de s'exprimer dans d'autres langues (lire les explications de la RTBF). Concernant l'antisémitisme de l'état, strictement rien ne l'atteste, surtout que Volodymyr Zelensky est... juif!
2. une volonté "panslaviste": à aucun moment, l'état ukrainien n'a émis, à notre connaissance, l'idée d'unifier toutes les populations slaves dans une seule nation. Au-delà de liens très étroits entre les communautés slaves et les liens familiaux omniprésents entre les Russes et les Ukrainiens, le peuple ukrainien semble au contraire vouloir mener son propre chemin, ce qui a fortement irrité de l'autre côté de la frontière.
3. une rhétorique impérialiste: l'Ukraine n'a jamais fait mention d'une quelconque volonté impérialiste ou expansionniste. Par contre, elle a manifesté avant 2022 par de nombreux signaux sa volonté de se rapprocher de la "sphère d'influence" européenne.
4. un état totalitaire: l'Ukraine est une démocratie, certes imparfaite, mais qui connaît un multipartisme, des élections régulières (tous ses voisins ne peuvent pas en dire autant). Les structures des partis ne sont pas celles de l'état.
5. une profonde aversion pour le communisme: comme le communisme russe est tombé au début des années 90, cette catégorie n'est plus vraiment pertinente.

Le format d'un article sur le blog d'EA ne permet pas de rentrer dans chaque détail de cette histoire passionnante: chaque élément mériterait largement son propre article. Les éventuels lecteurs pro-russes de ce blog me reprocheront de faire l'impasse sur le régiment Azov ou sur la réhabilitation partielle de Stepan Bandera, j'y consacrerai volontiers un autre article à l'occasion. Ces éléments ne remettent nullement en question le fait qu'il est absolument inapproprié de citer de "nazisme" pour parler de l'état ukrainien. Cette rhétorique de Vladimir Poutine est donc une ineptie qui ne vise qu'à aiguillonner le sentiment patriotique de sa population.