Extrait d'une discussion croisée entre une citoyenne patiente et une citoyenne outrée. (Fiction)

Ce qui me préoccupe, c'est que depuis 18 mois, nous entendons les mêmes personnes sur les plateaux télés et nous lisons les mêmes personnes dans la presse dite officielle. Tous ont le même discours.

Il n'y a pas une presse et une presse officielle. Il y a juste la presse. Et qui la dit officielle? Toi. Mais il n'y a pas d'autre presse. Donc quand tu parles de la presse dite officielle, tu ne désignes pas une partie de la presse qui serait plus officielle qu'une autre. Tu juges la presse en général comme étant au service du ou muselée par le discours officiel. Bref tu envisages a priori la presse comme n'étant pas indépendante du pouvoir. Presse complice d'un pouvoir manipulateur. Je comprends que ça puisse t'angoisser de ne pas avoir d'antidote à ce que tu désignes comme un mal. 

Ce qui me préoccupe, c'est que toute personne qui ose manifester une quelconque critique par rapport à la gestion du Covid, est systématiquement dénigrée. 

Non pas par moi, je t’écoute. Et je suis même d'accord de vérifier tout ce que tu me dis. Même si je fais partie (et tu mesureras le calembour homophobe) des espèces d'inoculés (au masculin), comme nous appelle un chef de service émérite.

Aujourd'hui même la ministre de la justice Karin Keller-Sutter a appelé le peuple suisse à "dépasser les clivages et les blocages et à trouver de nouvelles voies ensemble". Il est important d'écouter et de répondre aux personnes, qui ont une autre opinion, a lancé la conseillère fédérale, de passage dimanche à Einsiedeln.

Ce qui me préoccupe, c'est la propagande éhontée faite par les médias et les gouvernements en faveur de la vaccination, dont on sait depuis des semaines qu'elle ne nous aidera pas à atteindre l'immunité collective, puisque les vaccinés peuvent être eux-mêmes porteurs et contagieux, et que le vaccin perd de son efficacité au fil du temps. 

FAUX. Si le gouvernement continue de proposer la vaccination comme solution, il dit en même temps que l’immunité collective ne pourra plus être atteinte. Quant à la perte de l’efficacité du vaccin au fil du temps, le phénomène est reconnu également par les autorités, par la science et publié par la presse. Le seuil d’immunité collective désigne la couverture vaccinale approximative à partir de lequel l’épidémie est durablement sous contrôle, à l’exception de quelques résurgences locales. C’est un résultat théorique abstrait, qui permet de fixer les idées. Il serait de l’ordre de 80% avec le variant Alpha («britannique») actuel, et 90% avec le variant Delta («indien»). Berne a explicitement renoncé à atteindre un tel seuil d’immunité collective, jugé hors de portée. Le Conseil fédéral s’en est expliqué le 12 mai déjà! : «En raison de la forte infectiosité du variant B.1.1.7 (Alpha, ndlr.), qui est devenu dominant dans le pays, il n’est pas réaliste de vouloir atteindre une immunité collective, même avec une forte disposition de la population à se faire vacciner. Le virus ne disparaîtra pas.»

Ce qui me préoccupe, c'est le silence autour des effets secondaires, parfois très graves, ainsi que des décès, dus à la vaccination. 

FAUX. Il n’y a pas silence autour des effets secondaires qui sont tous répertoriés et déclarés y compris les décès. La pharmacovigilance est extrêmement active et ouverte. Sur 9,7 millions de doses, 6603 dont 2/3 n’étaient pas graves ont donné lieu à une déclaration d’effets indésirables jusqu’au 1 septembre, tous les risques et déclarations des effets secondaires ont été publiés par Swissmédic qui conclue que le profil bénéfice-risque des vaccins est positif.  Le rapport des effets indésirables, y compris des morts est lisible en mis à jour en temps réel sur le site de Swissmédic. 

Ce qui me préoccupe, c'est quand le HUG de Genève, réclame le certificat Covid aux visiteurs, alors qu'un vacciné peut également transmettre le virus. 

TOUT FAUX le HUG de Genève réclame depuis le 23 août 2021 le certificat Covid, qui peut être obtenu même sans être vacciné et rend en même temps obligatoire le port du masque et le respect des gestes barrières, a désinfection des mains à l'entrée de l'hôpital et régulièrement à l'intérieur  et le respect d'une distance de 1,5 m minimum tout au long de la visite. Et c'est bien ainsi qu'il entend se protéger du virus y compris de ceux qui pourrait être portés par un vacciné. 

Mais des données récentes de Swissmédic montrent que la possibilité de transmettre le coronavirus à d’autres personnes après une vaccination complète est faible.  

Ce qui me préoccupe, c'est que cette obligation infâme, totalement discriminatoire et de plus inutile, sera certainement étendue aux autres hôpitaux du pays et aux EMS. 

GROSSIER: En raison de la réponse précédente cette obligation ne peut pas être déclarée ni infâme, ni discriminatoire, ni inutile. Il s’agit juste de l’expression de ta colère sans argument. 

Ce qui me préoccupe, c'est quand un millionnaire de Martigny vient offrir de l'argent à des adolescents pour les encourager à se faire vacciner. C'est tout simplement scandaleux. 

FAUX: Le mécène de Martigny n’a pas offert de l’argent à des adolescents pour se faire vacciner mais la participation à une loterie dont le prix est une somme d’argent. On peut s’amuser de la propension à se mettre en scène de cet homme comme bienfaiteur, mais il n’y a rien d’immoral, ni d’illégal à promettre une récompense comme incitation à un action vertueuse. La proposition s’adresse à 100 jeunes de 15 à 20 ans, donc de 20% de citoyens majeurs et libres. (Quant aux adolescents, la loi et toute la jurisprudence leur reconnaît l'autonomie en matière de santé). Autant dire qu'elle n'aura aucun effet social.

Ce qui me préoccupe c'est que M. Mathias Reynard approuve le procédé. 

FAUX: Mathias Reynard a déclaré : "C’est une initiative privée et nous n’avons pas de remarque à faire. Nous, on essaye plutôt d’informer et faire en sorte que les jeunes se vaccinent pour se protéger et pour protéger les autres". 

Ce qui me préoccupe, c'est la politique de terreur diffusée sans arrêt par nos élites et par la presse, alors que 99,95 % de la population n'a aucun risque de mourir du Covid. 

FAUX:  La politique du gouvernement que tu appelles élite (selon le stéréotype populiste) est de diminuer la charge de la maladie, en prévenant les cas graves et les décès, certes mais surtout de maintenir le système de santé à flots et de réduire les conséquences économiques et sociales de la crise, en limitant la circulation du virus. A manipuler ainsi les chiffres on ne dit rien: ou alors on peut aussi arrêter de financer l’Université de Lausanne où tu as comme citoyenne suisse 94,11% de chance de ne pas y être immatriculée. Il y a 420.000 moutons en suisse dont 99,9% n’ont aucune chance d’être mangés dans l'année par un loup qui inspire pourtant des discours de terreurs chez bien des citoyens. 

Ce qui me préoccupe, et qui devrait préoccuper un mouvement tel qu'Entremont Autrement, qui s'est lancé en 2009 pour faire "avancer la démocratie", c'est une politique de discrimination, voire d'apartheid, délibérément mise en place dans notre pays.

ATTENTION: Désigner les restrictions actuelles d’un mot comme apartheid piétine la mémoire et risque la banalisation du pire. Tout autant que les mots dictateur et tyrannie. On court le risque en parlant de PaSS Nazitaire de minimiser ce qu’a été l’histoire plutôt que de dire quelque chose de censé sur les contraintes provisoires d’aujourd’hui décidées en toute démocratie. Mon père disait pareil de la ceinture de sécurité et mon frère a été choqué par l'interdiction de la cigarette au restaurant. Quels sont les risques de mourir de la fumée passive dans un bistrot! Il dit que la prohibition de la cigarette par le prix, c'est juste un moyen qu'a trouver l'état pour renflouer les caisses AVS. 

Pour faire avancer la démocratie, il faut la reconnaître comme telle. Or toi tu ne considères plus l'exercice du pouvoir aujourd'hui comme démocratique. Mais Entremont Autrement est un acteur de la démocratie, pas un mouvement insurrectionnel. Ainsi ton attente envers ce mouvement sera forcément déçue.

Ce qui me préoccupe, c'est le mépris manifesté partout envers les non vaccinés, qui sont parfaitement dans leur droit de défendre leur intégrité corporelle et ne pas céder à cette grotesque propagande.  

Je pense que tu ne m'as pas écoutée, on recommence? Et soit dit en passant, les non vaccinés le sont pour des raisons fort diverses et pas forcément comme résistance à ce que tu appelles une grotesque propagande éhontée des gouvernements. Même le président du gouvernement valaisan n'est pas vacciné. Il fait pourtant bien partie de ce que tu appelles les élites.

Frédéric Favre affirme «s'aligner sur la stratégie du Conseil fédéral». Donc celle-ci consiste bel et bien à «laisser le libre choix au citoyen».

EA, qui a toujours mis en avant son souci des minorités, devrait également se soucier de cette minorité. Une minorité qui réfléchit, qui s'informe, qui se soucie de la santé de ses enfants et de ses adolescents, de l'avenir du pays et du monde en général et que l'on traite d'égoïste et d'irresponsable.

La réflexion exige de la méthode, les faits ne sont pas des opinions, l'information exige une rigueur intellectuelle, le souci de la santé est un effort commun du pays, l'avenir du pays et du monde ne se joue pas dans l'imprécation, l'insulte, l'ignorance et l'illusion. C'est ainsi qu'on peut être des citoyens responsables et soucieux du bien commun. Ce sont les fondements de la démocratie. La récuser a priori pour s'enfermer dans sa colère et sa peur revient à se priver de ses meilleurs outils.