Incroyable!
Alors qu'une question toute bête: "nous demandons un vote sur l'opportunité d'une motion d'ordre" est posée en rapport avec les urgences refusées de cette session est adressée au bureau, celui-ci refuse le vote.
(la motion d'ordre consiste à changer l'ordre du jour prévu.)
Pourtant, deux urgences justifiées disparaissent: La demande de la création d'un commission d'enquête parlementaire pour les problèmes survenus à l'Hôpital du Valais et, en tant que binational suisse-italien, je me dois d'en parler, la fermeture de l'agence consulaire italienne de Sion.
Alors que ces urgences paraissent justifiées, il est surprenant de voir le bureau, à majorité PDC, refuser ces urgences puis refuser le vote du parlement sur l'opportunité d'une motion d'ordre. Surprenant, sauf...
Sauf si le vote du parlement désavouerait un bureau à majorité d'ex-majoritaire. Le plus intéressant est de voir que dans cette incompréhension démocratique, le seul à se lever pour appuyer cette décision arbitraire est un membre de cette même majorité décimée....
Je sais, je suis jeune, inexpérimenté, mais tout mon être me pousse à hurler par écrit ce qui me semble être le baillonnage d'un parlement tout entier.
Florian Alter
Voir Rhône FM et le NF
Lire le communiqué du PSVR
(pour bien comprendre la situation, il faut savoir que le bureau, qui décide de l'ordre du jour, est encore majoritairement PDC comme l'explique le NF du 12 septembre 2013: Le Bureau est composé de tous les chefs de groupes et de la présidence. Il y a quatre groupes de la famille C (PDC du Haut, du Bas, du Centre et les chrétiens-sociaux du Haut) et quatre autres (PLR, UDC du Bas, UDC du Haut et ADG). A la présidence siègent actuellement une présidente socialiste et deux vice-présidents PDC. Le PDC dispose donc de six voix contre cinq. Cette majorité démocrate-chrétienne au Bureau se maintiendra pendant deux ans.
Blog sur la vie sociale et politique d'Entremont et d'ailleurs
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Les commentaires sont soumis à un modérateur indépendant.
Ils sont donc publiés avec un temps de retard.
Les esprits s'échauffant au-delà du raisonnable et des bienséances en période électorale, il y a nécessité de le faire, le blog étant responsable devant la loi des éventuelles insultes qui y seraient publiées.
Il n'y a pas de censure politique. Mais l'idée que la terre est plate n'est pas une conviction politique.
Les utilisateurs ANONYMES sont tolérés, mais la modération des commentaires anonymes répond à des critères plus sévères. Merci de votre courtoisie. De manière bien évidente les commentateurs anonymes ne pourront pas être informés des raisons de la modération éventuelle de leurs assertions.