20 octobre 2011
Quand le Nouvelliste se donne un certificat d'objectivité!
Peut-être pour se donner bonne conscience, Jean-Yves G*** publie aujourd'hui ses statistiques pour justifier de l'égalité de traitement entre les partis. Il utilise comme méthode le comptage de l'apparition des noms des candidats dans le Nouvelliste. Méthode curieuse qui ne peut rendre compte que de la syntaxe et de la rhétorique des journalistes, mais qui ne dit rien ni de la présence médiatique réelle ou des contenus! Une statistique inutile de plus.
Pour ce qui concerne les femmes, Jean-Yves G*** propose le classement suivant impressionnant d'équilibre qui laisserait déduire, selon le rédacteur, une égalité de traitement entre les partis. Il quantifie le name droping ainsi:
31 Viola Amherd
27 Ariane Doyen
26 Malvine Moulin
25 Marylène Volpi
24 Isabelle Darbellay Métrailler
24 Sophie Juon
23 Laetitia Massy
22 Jacqueline Bovier-Widmer
21 Sylvianne Jordan.
(Source: Nouvelliste du 20.10.11)
Nous avons de notre côté soigneusement compté les articles, ou ces dames apparaissent, que ce soit dans les anecdotes subjectives de Jean-Yves G*** ou dans les articles où on leur donne vraiment la parole. Le résultat est bien différent.
20 Viola Amherd
19 Malvine Moulin
16 Marylène Volpi
14 Laetitia Massy
11 Jacqueline Bovier-Widmer
8 Ariane Doyen
7 Isabelle Darbellay Métrailler
6 Sophie Juon
3 Sylvianne Jordan
3 Sylviane Jordan
(Source: Schweizer Mediendatenbank)
Il suffit de comparer le ratio de Malvine Moulin 26 fois son nom dans 19 articles avec celui de Sylvianne Jordan 21 fois son nom dans 6 articles (dont la moitié mal orthographiés) pour se persuader que cette méthode de Jean-Yves G*** relève de la propagande ou du moins n'est pas pertinente pour rendre compte de "l'égalité de traitement entre les partis."
Pour ce qui concerne les femmes, Jean-Yves G*** propose le classement suivant impressionnant d'équilibre qui laisserait déduire, selon le rédacteur, une égalité de traitement entre les partis. Il quantifie le name droping ainsi:
31 Viola Amherd
27 Ariane Doyen
26 Malvine Moulin
25 Marylène Volpi
24 Isabelle Darbellay Métrailler
24 Sophie Juon
23 Laetitia Massy
22 Jacqueline Bovier-Widmer
21 Sylvianne Jordan.
(Source: Nouvelliste du 20.10.11)
Nous avons de notre côté soigneusement compté les articles, ou ces dames apparaissent, que ce soit dans les anecdotes subjectives de Jean-Yves G*** ou dans les articles où on leur donne vraiment la parole. Le résultat est bien différent.
20 Viola Amherd
19 Malvine Moulin
16 Marylène Volpi
14 Laetitia Massy
11 Jacqueline Bovier-Widmer
8 Ariane Doyen
7 Isabelle Darbellay Métrailler
6 Sophie Juon
3 Sylvianne Jordan
3 Sylviane Jordan
(Source: Schweizer Mediendatenbank)
Il suffit de comparer le ratio de Malvine Moulin 26 fois son nom dans 19 articles avec celui de Sylvianne Jordan 21 fois son nom dans 6 articles (dont la moitié mal orthographiés) pour se persuader que cette méthode de Jean-Yves G*** relève de la propagande ou du moins n'est pas pertinente pour rendre compte de "l'égalité de traitement entre les partis."
8 commentaires:
Les commentaires sont soumis à un modérateur indépendant.
Ils sont donc publiés avec un temps de retard.
Les esprits s'échauffant au-delà du raisonnable et des bienséances en période électorale, il y a nécessité de le faire, le blog étant responsable devant la loi des éventuelles insultes qui y seraient publiées.
Il n'y a pas de censure politique. Mais l'idée que la terre est plate n'est pas une conviction politique.
Les utilisateurs ANONYMES sont tolérés, mais la modération des commentaires anonymes répond à des critères plus sévères. Merci de votre courtoisie. De manière bien évidente les commentateurs anonymes ne pourront pas être informés des raisons de la modération éventuelle de leurs assertions.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
C'est presqu'aussi nul que son décompte FB!
RépondreSupprimerVotre méthode n'est pas parfaite non plus. Un article sur une page complète avec grande photo et nom dans le titre a la même importance qu'une citation du nom dans la bouche d'un adversaire politique.
RépondreSupprimerChaque méthode a ses avantages et ses inconvénients.
Vos chiffres montrent, comme les miens, qu'il y a une bonne répartition entre les partis. Par exemple, Malvine Moulin, Marylène Volpi et Laetitia Massy se retrouvent dans un mouchoir de poche.
Il sera intéressant de comparer ces "statistiques" avec les résultats de dimanche.
RépondreSupprimerBravo Jean-Yves, vous nous avez compris, notre méthode n'est pas parfaite du tout, ce n'est qu'une méthode à votre manière, juste un argument pédagogique pour vous montrer que ces méthodes que vous pratiquez régulièrement ne disent rien du tout. Dites-le à vos lecteurs, plutôt que dans les commentaires de ce misérable blog (que vous êtes d'ailleurs le seul à lire.)
RépondreSupprimerAmitiés de la vallée.
Vos chiffres ne montrent rien, pas plus que ceux de Gabbud, ou du moins vos chiffres montrent que les chiffres ne montrent jamais rien, donc a fortiori ceux de Gabbud. C'est dans le rapport au rapport comme dirait Kierkegaard, qu'il faut lire vos chiffres. Votre interlocuteur était plus drôle en confondant tout sur FB, il n'a au moins pas cherché à se justifier. Par contre ici on pourrait croire qu'il se dupe lui-même.
RépondreSupprimerDites donc bande de gniafs, on vous lit aussi.
RépondreSupprimerReconnaissez au moins que ces méthodes permettent de donner une vision de l'importance donnée aux différents candidats (et que les candidats se sont donnés également).
RépondreSupprimerSi vous lisez entre les lignes, vous verrez aussi que certains candidats, même sur les listes principales des "grands", ont été totalement invisibles durant cette campagne. Cela me paraît intéressant. Non?
Comme le dit Antoine, il sera aussi intéressant de comparer cet élément avec les résultats de dimanche soir.
On ne mesure pas le temps passé au purgatoire avec le nombre d'annonces mortuaires passées dans le journal. Mais l'éternité nous laissera le loisir de le vérifier.
RépondreSupprimer